Verwaltung geistigen Eigentums für Unternehmensteams

Ein internes Team besitzt das Portfolio, statt fremdes zu verwalten — das verändert die Fragen, die die Software beantworten muss. Die schwierigen betreffen nicht die Fristen, sondern was behalten und was aufgegeben wird, und wie sich beides jemandem mit einem Budget erklären lässt.

Der Unterschied zur Kanzlei, klar gesagt

Eine Kanzlei wird gefragt, ob eine Frist gewahrt wurde. Ein internes Team wird gefragt, ob die Ausgabe gerechtfertigt war. Beide brauchen denselben Grunddatensatz, befragen ihn aber unterschiedlich: das eine auf Richtigkeit, das andere auf Kosten und Abdeckung. Ein System, das nur für das Erste gebaut ist, beantwortet das Zweite schlecht.

Was kostet das Portfolio, und wohin entwickelt es sich?

Das ist die Frage, die interne Teams am häufigsten hören und am schwersten beantworten. Amtsgebühren, Verlängerungen, Übersetzungen und Anwaltsrechnungen kommen aus verschiedenen Quellen in verschiedenen Zyklen, sodass eine Gesamtsumme in jeder Budgetrunde von Hand aus mehreren Systemen zusammengetragen wird. Nützlich ist nicht eine Grafik, sondern der bereits gebundene künftige Aufwand — was in den kommenden Perioden fällig wird, wenn nichts aufgegeben wird — denn das ist die Zahl, die ein Budgetgespräch braucht.

Wie werden Aufgabeentscheide getroffen und festgehalten?

Bewusst und mit der Begründung daneben. Ein Recht verfallen zu lassen ist für Teile eines Portfolios meist richtig und teuer rückgängig zu machen; der Entscheid braucht daher einen Nachweis, wer ihn getroffen hat, auf welcher Grundlage und was damals bekannt war. Der Fehlerfall ist selten ein falscher Entscheid — es ist ein Verfall, von dem sich später nicht mehr zeigen lässt, dass er überhaupt ein Entscheid war, und der in der Akte nicht von einer versäumten Frist zu unterscheiden ist.

Wie gelangt eine Erfindung vom Entwickler zur Anmeldung?

Über einen Schritt, den die meisten Systeme als fremdes Problem behandeln. Meldungen kommen als Formulare, E-Mails oder Gespräche, warten dann auf Prüfung, Priorisierung und Anmeldeentscheid — und in dieser Zeit geht Gegenstand verloren oder wird vorzeitig offenbart. Entscheidend ist, dass Eingangsdatensatz und späterer Fall derselbe Strang sind, damit eine geprüfte und abgelehnte Meldung auch Jahre später auffindbar bleibt, wenn jemand fragt, ob das Unternehmen sie erwogen hat.

Wie steuert man externe Anwälte tatsächlich?

Indem der eigene Datenbestand massgeblich bleibt, statt sich über Kanzleien zu verteilen. Arbeit liegt meist bei mehreren Kanzleien und in mehreren Rechtsräumen; führt jede ihre eigene Fristenliste, ist die Unternehmenssicht eine periodische Abstimmung fremder Tabellen. Der praktische Test lautet, ob Auftrag, Bestätigung und resultierende Handlung an einer Stelle sichtbar sind und ob das Unternehmen in einem Rechtsraum die Kanzlei wechseln könnte, ohne die Historie zu verlieren.

Was muss das Geschäft sehen können?

Abdeckung nach Produkten und Märkten, nicht eine Liste von Rechten. Fragen von ausserhalb des Teams haben die Form „sind wir für diese Markteinführung in diesen Ländern geschützt“ — dafür müssen Rechte Produkten oder Geschäftsbereichen zugeordnet sein, nicht nur Klassen und Rechtsräumen. Ein System, das diese Zuordnung nicht abbilden kann, zwingt das Team, kommerzielle Fragen jedes Mal von Hand zu übersetzen.

Was passiert bei einer Prüfung, einer Finanzierungsrunde oder einem Verkauf?

Das Portfolio wird von jemandem geprüft, der keinen Anlass hat, es für bare Münze zu nehmen. Die Due Diligence verlangt Rechtekette, gegen das Register bestätigten Status und den Nachweis, dass Fristen geführt wurden — und das unter eigener Frist. Ein Team, das dies direkt exportieren kann, steht anders da als eines, das es unter Zeitdruck aus Akten und Korrespondenz rekonstruiert; entschieden wird der Unterschied Jahre früher, durch das, was das System die ganze Zeit festgehalten hat.

Wo bleiben interne Teams am häufigsten hängen?

In der Lücke zwischen Fristenakte und kaufmännischer Sicht. Fristen liegen im einen System, Kosten in der Buchhaltung, die Produktzuordnung in einer Tabelle und die Anwaltskorrespondenz in E-Mails; jede Frage, die zwei davon berührt, wird damit zum kleinen Projekt. Diese Lücke zu schliessen ist mehr wert als jede einzelne Funktion, denn erst das macht aus dem Portfolio statt einer Verwaltungspflicht etwas, wonach das Geschäft fragen kann.

Aktuelle Analysen

Wo Iprelia steht

Iprelia führt jeden Datensatz mit Rohquelle, Regelversion, berechnetem Ergebnis und menschlicher Prüfung als getrennten Feldern — was ein Portfolio in der Due Diligence auskunftsfähig macht und nicht bloss aktuell. Marken, Patente, Designs und Domains liegen auf einem Modell, mit Datenhaltung in den USA, der EU oder der Schweiz und einer On-Premise-Variante. Iprelia ist in der Testphase; die Fragen oben sind also genau die, die man uns stellen sollte.

Die Plattform ansehen →Was ist ein IPMS? →Analysen zum Immaterialgüterrecht lesen →

Allgemeine Informationen zu Software für die Verwaltung von Immaterialgüterrechten. Keine Rechtsberatung.